| 江苏农商行演绎推理精选(78) |
| 时间:2015-07-03 21:54 来源:江苏农商行招聘网 作者:admin 点击:
次 |
X：当一个罕见但是严重的工业事故发生时，人们相信这样的事故正在变得越来越频繁，这个认识是不理性的。毕竟，一手牌四个A是一个不寻常的事，几乎不能增加将来一手牌4个A的任何机会。
Y：相反，这个认识是理性的。因为它导致人们感觉到一种以前从未感觉到的危险，并且采取预防行动来阻止将来发生类似事件。
Y试图反对X的主张，下列哪一个能最好的描述？
（A） 它疑问X所作类比的全理性。
（B） 它显然表明X没有考虑到人们对一个严重事故的反应怎样变化。
（C） 它将评判合理性的基础转移到效益的角度。
（D） 它提供了一个为什么人们形成错误的观念的可替换的解释。
（E） 它挑战X的假设，一个事件的发生足够改变一个信念。
答案：C
X把评判一件事情合理不合理的基础或者说是标准放在一件事故出现的机率之大小之上，而Y试图把这种基础给转移至这一件事故的发生可以引起人们的警惕，并在以后的工作中加以预防，也就是说，这件事故的发生可以帮助人们不再犯错误，即，带来了效益。Y把概念给转过来了。
某大学哲学系逻辑学专业共有30名本科生，男女各一半，其中20人喜欢公理集合论，25人喜欢模型论。那么以下哪项是不可能的，除了：（ ）
A.10个男生喜欢公理集合论而不喜欢模型论
B.10个喜欢模型论的男生不喜欢公理集合论
C. 15个喜欢模型论的女生不喜欢公理集合论
D.15个喜欢公理集合论的男生只有5个喜欢模型论
选B
10个喜欢模型论的男生不喜欢公理集合论（另外5个男生喜欢公理集合论，再加上15个喜欢公理集合论的女生，正好为20人）
10个喜欢模型论的男生加上15个喜欢模型论的女生也正好为25人
所以是有可能存在这种情况的
更多精彩，请登录江苏农商行招聘网 www.jsnsh.com
|
|
| |
------分隔线----------------------------
|
|
|
