| 江苏农商行演绎推理精选(13) |
| 时间:2015-06-28 16:39 来源:江苏农商行招聘网 作者:admin 点击:
次 |
7．张先生的身体状况恐怕不宜继续担任部门经理的职务。因为近一年来，只要张先生给总经理写信，内容只有一个，不是这里不舒服，就是那里有毛病。
为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的？
（1）胜任部门经理的职务，需要良好的身体条件。
（2）张先生给总经理的信的内容基本上都是真实的。
（3）近一年来，张先生经常给总经理写信。
A．只有（1）。 B 只有（2）
C．只有（3）。 D 只有（1）和（2）。
E．（1）、（2）、和（3）
答案是E。
[分析]
题干中的论证包括两步，第一，是依据张先生给总经理的信的内容，来论证张先生的身体状况不好；第二，是依据张先生的身体状况不好，来论证他不宜继续担任部门经理的职务。
（1）必须成立，否则题干的第二步论证就不能成立。
（2）必须成立，否则题干的第一论证就不能成立。
（3）也必须成立，否则即使张先生给总经理的信的内容基本上都是真的，也不能得出张先生身体状况不好的结证，使得题干的第二步论证不能成立。
8．爱尔兰有大片泥煤蕴藏量丰富的湿地。环境保护主义者一直反对在湿地区域采煤。他们的理由是开采泥煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡，其直接严重后果是会污染水源。这一担心是站不住脚的。据近50年的相关统计，从未发现过因采煤而污染水源的报告。
以下哪能项如果为真，最能加强题干的论证？
A． 在爱尔兰的湿地采煤已有200年的历史，其间从未因此造成水源污染。
B． 在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未采煤湿地没有实质的不同。
C． 在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未开采前没有实质性的不同。
D． 爱尔兰具备足够的科技水平和财政支持来治理污染，保护生态。
E． 爱尔兰是世界上生态环境最佳的国家之一。
答案是C
[分析]
题干要论证的结论是：环境保护主义者关于采煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡的得心是站不住脚的。在诸选项中，只有C项如果为真，能得出结论：在湿地采煤并没有改变生态环境。其余各项都有能加强题干的论证，但都不能得出这一结论。例如，A项如果为真，则从过去湿地采煤没有造成水源污染，并不能得出将来湿地采煤不会造成水源污染，就像过去没有发生过“非典”疫情，现在却发生了。再例如，B项如果成真，并不能保证在湿地采煤不改变生态环境，因为无法排除这种可能性：采煤湿地的生态环境虽然和未采煤湿地没有实质性的不同，但却和自身未开采的生态环境有实质性的不同。
更多精彩，请登录江苏农商行招聘网 www.jsnsh.com
|
|
| |
------分隔线----------------------------
|
|
|
